En todas las épocas históricas, el sentido de la vida humana tuvo que ser definido en relación con la sociedad: la persona pues es un ser relacional, que no se reduce al conjunto de sus relaciones, pero que no puede definir su identidad sin relacionarse con las otras personas y con la sociedad. Sin embargo, nuestro tiempo se caracteriza por un proceso acelerado de unificación del mundo: entonces, en la medida en que las personas toman conciencia de este cambio, la dimensión social que interviene en su caracterización se convierte en una dimensión mundial. Vivir y optar conscientemente hoy día significa vivir y optar "en el mundo".
Entonces, el punto de partida de toda reflexión orientada a profundizar el sentido de nuestra vida, tiene que ser una toma de conciencia del contexto en el cual esta búsqueda se ubica. Y si en otras épocas, hubieramos hablado del contexto político, hoy parece necesario referirse al contexto "geopolítico", es decir justamente al contexto mundial.

I-PUNTO DE PARTIDA: TOMAR CONCIENCIA DEL CONFLICTO GEOPOLÍTICO ENTRE DOS PROYECTOS DE CIVILIZACIÓN Y GLOBALIZACIÓN
Entre dos proyectos de civilización

Dos acontecimientos de transcendental importancia marcan el final del segundo milenio. El primero, que ha profundamente sacu-dido la opinión pública mundial e impuesto un replanteamiento de todas las estrategias políticas, es el derrumbe del comunismo europeo con sus consecuencia inmediatas, el fin de la guerra fría y la instauración del "nuevo orden mundial" unipolar.
El segundo acontecimiento no menos significativo, pero total-mente descuidado por la opinión pública mundial, es la movilización indigena, negra y popular del '92, que representa una revolución cultural más importante , a mi juicio, que la del 68-69 en Europa o del '89 a nivel mundial. Una revolución cultural que constituye un viraje en la historia de los pueblos indígenas, pero también, potencialmente en la historia del continente indoafrolatinoamericano y del mundo.
La movilización indígena, negra y popular , rechazando las celebraciones del "descubrimiento de América" y de la "evangelización fundante" que las potencias del Norte y la jerarquía católica pretendían imponer, rechazaba el "punto de vista" a partir del cual esas celebraciones se habían planeado, el de los conquistadores de ayer y de hoy. Y lo rechazaba en el nombre de un "punto de vista" antagónico, que emergía en este clima, el de la resistencia indígena negra y popular; es decir de los pueblos oprimidos que se levantan a la conciencia y la dignidad de sujetos históricos.
Estos dos puntos de vista se contraponían no sólo en la evaluación de la conquista y de la "evangelización fundante" sino en la interpretación de toda la historia, la cultura, la civilización. Se contraponían además en sus proyectos de futuro. Las potencias del Norte, al celebrar la conquista , pretendían reafirmar la vigencia de la civilización occidental cristiana y por lo tanto de las relaciones de dominacion que la caracterizan; en cambio ,la resistencia indígena, negra y popular, al rechazar las celebraciones, reivindicaba la urgencia y la posibilidad de una civilización alternativa, fundada en el derecho de todos los pueblos a la vida y la autodeterminación.
Por cierto, sería artificial hablar de la movilización indígena mundial, que aquella revolución cultural anuncia , como si tuviera una orientación única, traducible en un proyecto determinado de civilización. Existen pues entre los indígenas conscientizados divergencias a veces profundas. La más significativa, a mi juicio, es la que opone una línea "integracionista" a una "autonomista". La "integracionista" es la que reivindica un espacio al interior de este sistema económico y político, purificado de su componente racista, discriminatoria y excluyente. La "autonomista" o " alternativista" es la que considera las reivindicaciones específicas de los pueblos indígenas, y en primer lugar su derecho de autodeterminación, como incompatibles con la civilización occidental y por lo tanto siente la necesidad de ubicar sus reivindicaciones en el marco de un proyecto global, económico y político, alternativo. Sólo la línea autonomista propone una proyecto realmente alternativo de civilización, inspirado por una cosmovisión propia y antagonista respecto a la cultura occidental: lo que,sin embargo, no excluye su voluntad y capacidad de asumir autónomamente valores y tecnologías del occidente.
Esta línea emerge con mucha claridad de los documentos continentales, producidos por la "campaña 500 años de resistencia indígena negra y popular". La veo representada, hoy día, particularmente por el movimiento zapatista de México y por la CONAIE (confederación nacionalidades indígenas de Ecuador). Por eso, hablando, en la presentación del conflicto geopolítico, de la insurgencia indígena, me refiero primariamente a esta línea y a su proyecto histórico, explícito o implícito.
En este sentido, los dos acontecimientos que hemos evocado anteriormente son de signo profundamente opuesto. El nuevo orden mundial unipolar , es decir el dominio mundial del mercado, significa para todos los pueblos periféricos, y para muchos otros, la supresión del derecho de autodeterminación y por lo tanto el ahogamiento de las soberanías nacionales; si-gnifica para todos los pueblos, el sometimiento a un proceso de homologación y el pisoteamiento del derecho a la diversidad. En cambio, en el corazón de la movilización indígena, negra y popular, está la pro-clamación apasionada del derecho de autodeterminación de los pueblos indígenas y de todos los pueblos oprimidos del mundo; por eso mismo, la afirmación vigorosa del derecho a la diversidad.
Estos dos acontecimientos fundamentan dos proyectos opuestos para el tercer milenio. El orden mundial unipolar anuncia un tercer milenio en continuidad sustancial con los dos primeros, dominado entonces por la civilización occidental cristiana, es decir por el poderío creciente del imperio y la marginación cre-ciente de los pueblos. Fue muy significativa la euforia de Geor-ge Bush , cuando, después de los acontecimientos de '89, proclamó triunfalmente: el siglo XXI será norteameriano.
En cambio, la movilización indígena, negra y popular anuncia un tercer mile-nio, que represente una decidida inversión de tendencia con re-specto a los dos primeros, instaurando una nueva civilización fundada sobre el derecho de autodeterminación solidaria del pue-blo y de los pueblos. En este sentido, Rigoberta Menchú pudo afir-mar: el siglo XXI será indígena.

Entre dos proyectos de globalización

Quiero ahora llamar la atención sobre un aspecto fundamental de este conflicto geopolítico: la concepción de la "globaliza-ción". Palabra cuyo sentido parece evidente,y que, sin embargo, está cargada de ambigüedades, por el uso de ella que impone la cultura dominante: es decir que son ambigüedades no inocentes, sino que influyen fuertemente sobre la orientación y la desorientación de la práctica. Por esto, aquí como en otros casos, el análisis del lenguaje se convierte en una tarea prioritaria de la lucha ideológica.
Es decir que el análisis del lenguaje , como de todo el proceso , no es neutral. Se puede realizar desde el punto de vista de la burguesía transnacional o de los pueblos oprimidos. Será, por supuesto, este último punto de vista nuestra brújula en todo el camino.

La globalización neoliberal,
guerra de colonización política y económica del mundo

Con el término "globalización" se designa,en primera aproximación, el proceso de unificación ,que caracteriza la situación actual del mundo, transformándolo en una "aldea global". Este proceso tiene fundamentalmente dos motores. Por un lado , el desarrollo de la tecnologia, de los medios de transporte y de comunicación, que favorece una fuerte interac-ción e interdependencia entre las varias partes del mundo, suprimiendo distancias espaciales y temporales.. Por el otro lado, la unificación de los mercados y la instauración de un mercado total, que, imponiendo a nivel mundial el mandamiento de la libre competencia, orienta la economía, y por lo tanto la vida. de todos los Estados. Aquí la unificación se realiza alrededor de un poder central y conlleva una homologación económica, pol-ítica y cultural, orientada por el neoliberalismo.
Cuando se habla hoy de "globalización" se designan al mismo tiempo estos dos aspectos del proceso de unificación del mundo. Lo que es perfectamente legítimo, porque en la realidad ellos no son concretamente separados: las leyes del mercado total dominan pues la esfe-ra de los transportes y de las comunicaciones. Sin embargo, esta es también una operación ideológica, orientada a afirmar que los dos aspectos son inseparables, insinuando que el mercado total y totalitario, regulado por la ley de a libre competencia, es el único camino para realizar la unificación del mundo y que por lo tanto el progreso que ella indudablemente representa.Una de las consecuencias más importantes de este primado es que los medios de comunicación y de transporte, estando bajo el control del Gran Capital, no son accesibles a toda la humanidad, ni, por consiguiente,están unificando a toda la humanidad.
La toma de conciencia de la globalización neoliberal tiene como objeto fundamental el car-ácter conflictivo de este proceso . Es el descubrimiento de que la globalización , presentada como un proceso de unificación del mundo y como el fin de la guerra fría, representa en realidad una nueva guerra mundial, la más larga y sangrienta de la historia: guerra desatada por una minoría privilegiada contra las grandes mayorías; desatada por el gran capital contra la naturaleza y contra la humanidad presente y futura.
La toma de conciencia de la globalización neoliberal es además el descu-brimiento de que la unificación del universo, exaltada a menudo como un gran aporte de la tecnología moderna, no es sólo un for-talecimiento de la comunicación y la colaboración entre los pue-blos, sino también y sobre todo la avanzada del proceso de con-centración del poder y de colonización del mundo. Los pue-blos del Norte , convencidos de la superioridad de su civiliza-ción, se atribuyen el derecho-deber de seguir imponiéndola a nivel mundial, perpetuando la conquista y pisoteando el derecho de los otros pueblos a la autodetermina-ción.
Queremos ahora evidenciar algunos aspectos de esta unificación del mundo alrededor de los mercados y de su carácter conflictivo.
1. Fundamento del sistema es el reconocimiento de la plena autonomía del mercado, regido únicamente por la ley de la libre competencia, como criterio de racionalidad y de progreso; esta autonomía se afirma respecto a cualquier intrusión política o a consideraciones éticas y sociales. La libre competencia así entendida es en realidad la ley del más fuerte ( no gana el mejor sino el más fuerte).
2.El mercado no está dominado por el capital productivo sino por el capital especulativo o financiero; no por las fábricas sino por el sistema bancario.; no por loa economía real, sino por la economía especulativa o virtual. Más del 90% de la actividad del mercado no obedece a transaciones comerciales sino a especulaciones.Así la economía se aleja cada vez más de la vida real y de las necesidades de la gente.
3. El mercado (financiero) orienta la vida de la sociedad, particularmente la política, la cultura y la educación. El estado no está llamado a regular el mercado sino que su política está regulada por el mercado, es decir por los organismos financieros transnacionlaes y multilaterales. Por tanto, la autodeterminación de los mercado es incompatible con la autodeterminación de los pueblos y con su derecho a la diversidad
4. La autonomía y el dominio de los mercados son el fruto de una decisión política de las potencias del capitalismo central, especialmente de los Estados Unidos de Reagan y de la Europa de Margaret Tatcher. Los estados-naciones han sido debilitados en la periferia, pero no en el centro. El dominio del mercado es en realidad instrumento del dominio político de las grandes potencias, y sobre todo de Estados Unidos.. Es la expresión más profunda del imperialismo, pero también la más oculta, porque se presenta en el nombre de exigencias objetivas y científicas.
5.La autonomía y el dominio de la macroeconomía conlleva la devastación de la microeconomia. Frente a los problemas locales, el proceso de globalización neoliberal impone el método deductivo. Se parte de las leyes del mercado mundial y de las dependencias internacionales que ellas implican y se plantean sobre esta base los problemas nacionales y locales. De lo que se trata , es de "modernizar" la economía y la política adecuándolas a esas leyes , cuyas consecuencias, y particularmente los sacrificios impuestos a las grandes masas ( despidos, desempleo, desmantelamiento del estado social, etc.) se consideran inevitables.
¿Cuál es nuestra evaluación de este proceso? Ella depende del "punto de vista" a partir del cual se realiza la evaluación, el de la burguesía tecnocrática transnacional o el de los oprimidos y las oprimidas conscientizados: punto de vista que es una toma de partido en esta guerra mundial Por cierto, desde el punto de vista de la burguesía transnacional , la globalización neoliberal representa una fuerte aceleración del progreso humano. Ella conlleva pues un proceso acelerado de enriquecimiento de los ricos y; de concentración del poder en pocas manos. Pero implica al mismo tiempo el creciente empobrecimiento de los pobres y la marginación de las grandes mayorías. En otras palabras, la globalización neoliberal es un proceso de reorganizción del mundo y de repartición de las riquezas y del poder en favor de una minoría privilegiada, que condena cada vez más a las grandes mayorías a la exclusión y la superfluidad. Entonces, desde el punto de vista de los oprimidos y las oprimidas, este proceso no es un progreso, sino una marcha hacia la destrucción y la muerte.
De lo que se trata es de un sistema económico y político donde el genocidio ha dejado de ser un crimen perpe-trado por grupos particulares, para convertirse en un crimen estructural, perpetrado por la misma organización del mundo y justificado por su cultura; donde el genocidio ha dejado de ser un atentado contra un pueblo particular, para convertirse en una agresión contra la mayoría de la humanidad; un delito entonces que define y enjuicia nuestra civilización.
Sin embargo, esta guerra mundial queda desapercibida para las grandes mayorías. Porque sus armas son las estructuras económicas, políticas y culturales que institucionalizan la violencia y el crimen, y por lo tanto los ocultan y legitiman. De aquí la importancia, para la elaboración de una alternativa, de los procesos de concientización de masas. La importancia también de estallidos de la conciencia popular, como el que desató y desata la insurgencia zapatista. La rebelión indigena del 1º de enero de 1994 contra el tratado de libre comercio (que entraba en vigor ese mismo día) fue un llamado de atención dirigido a todo el país y a toda la humanidad: este acuerdo, proclamaron los indígenas,, que para las minorías privilegiadas del país significa un acceso al club de los ricos, y por lo tanto un enorme progreso, representa para nosostros una sentencia de muerte.

Para un proceso de globalización popular

Uno de los aspectos más inquietantes del pre-sente orden mundial es su pretensión de representar el pun-to final puesto a las luchas liberadoras y a las revoluciones populares del Tercer Mundo; de proclamar ,en otras palabras, la im-posibilidad de una alternativa a la dictadura del mercado, excluyendo , para el futuro de la humanidad, cualquier perspectiva de nove-dad y presentándose por tanto como el fin de la historia. Una alternativa a este orden mundial es imposible, se nos repite, porque no existe ni puede existir una forma más ra-cional y eficiente de organizar la sociedad. Una alternativa es imposible porque no existe ni puede existir un sistema social más coherente con la naturaleza, egoista y competitiva, del hombre.Una alternativa es imposible porque no existe, ni puede existir, una fuerza capaz de construirla, contraponiéndose al bloque dominante. Una alternati-va es imposible porque el bloque imperial no orienta sólo la po-litica y la economía mundial, sino también la conciencia de la gente: inculca por tanto una cultura del fatalismo, que interio-riza las relaciones de dominación,considerándolas necesarias y naturales. El fracaso del comunismo, que pretendía representar la alternativa al capitalismo, sería la prueba flagrante de que una alternativa es imposible. Así la civilización occidental no se contenta con expropiar a los pueblos de su pasado y de su presente, sino que pretende además privarlos de toda perspectiva de futuro.
En cambio,la movilización indígena , negra y popular afirma dramáticamente, en el nombre de los oprimidos de todo el mundo, la urgencia y la posibilidad histórica de una alternativa global al proyecto de muerte. Ella es por tanto un llamado a la movilización , diri-gido a todos los excluídos de la tierra, para que unan sus fuer-zas y se conviertan en protagonistas de una nueva historia. Con-tra la cultura del fatalismo impuesta por el neoliberalismo, la resistencia indígena, negra y popular levanta la bandera de la esperanza.
Estas dos concepciones de la globalización se fundan en dos distintas antropologías, es decir en dos distintas visiones de la persona humana. La globalización neoliberal parte de una concepción de la persona humana, que sería por naturaleza egoista, individualista, competitiva,motivada por una voluntad de potencia; considera por tanto que la competitividad es el motor más eficaz de la economía y del progreso . En cambio , el movimiento indígena se inspira en una concepción de la persona humana, que sí es capaz de egoismo , pero también de amor y generosidad; que se realiza más plenamente en una comunidad libre y solidaria; que por tanto considera el espíritu comunitario vivido en libertad como el motor más eficaz de su economía , de su convivencia y de su progreso.
La globalización neoliberal se inspira en una antropología dualista, que distingue en la humanidad dos clases de personas y de pueblos:las personas que han nacido para pensar y gobernar la sociedad y las que han nacido para someterse y ejecutar; asimismo, distingue los pueblos que tienen el "manifiesto destino" de civilizar y gobernar el mundo y los que están llamados a asumir un papel subordinado. Esto significa que , desde el punto de vista de los oprimi-dos, el racismo no es sólo un fenómeno patológico propio de algu-nas personas o grupos sociales, sino que es un carácter esencial de todo sistema social marcado por relaciones de dominación;es un carácter esencial de la civilización occidental, que se acentua en su etapa neoliberal. Ahora, el movimiento indigena, luchando por el derecho de autodeterminación solidaria de todas las personas y todos los pueblos, se inspira en una concepción igualitaria y comunitaria de la persona y del pueblo.
Sobre la base de esta antropología, los indígenas conscientizados llegan a la convicción de que la interpretación neoliberal de la historia no tiene un fundamento riguroso.. Es decir que es pensable y posible un proceso de globalización o de unificación del mundo que no sea dominado en última instancia por las leyes del mercado, sino por la autodeterminación solidaria de todos los pueblos. Es esta, me parece, la utopía mo-bilizadora del movimiento zapatista, cuando llama la sociedad ci-vil nacional e internacional a construir, por la vida y contra el neoliberalismo, una sociedad pluriétnica y pluricultural; y, en perspectiva un mundo nuevo, donde quepan muchos mundos, donde quepan todos los mundos; cuando llama a crear una red de resistencia y comunicación, una inter-nacional de la esperanza, capaz de formar un bloque popular , an-tagonista al bloque imperial del Norte, que llegue a ser el pro-tagonista de una civilización alternativa.
Sin embargo, proyectar una civilización alternativa a la del neoli-beralismo no significa renunciar a los valores de la mundializa-ción, para volver al localismo y la fragmentación; sino asumirlos plenamente en un proceso respetuoso de la autodeterminación so-lidaria y por lo tanto de la diversidad de todos los pueblos. Por lo que se refiere en particular a los medios modernos de comunicación ,la posibilidad de acceso a ellos representa un viraje también en la historia de los oprimidos; por ejemplo de los indígenas, los negros, los campesinos, etc. Una de las razones de sus divisiones y por lo tanto de su debilidad fue a lo largo de estos 500 años la dificultad de comunicación y por lo tanto de coordinación y organización . Las nuevas posibilidades , aunque remotas, que les abre la globalización , crean nuevas condiciones no sólo para movilizarse, sino también para comunicar y estrechar vínculos de solidaridad con todo el país y con todo el mundo, como lo documenta el movimiento zapatista de México.De lo que se trata, en último término, es de oponer al proyecto do-minante, de globalización imperial un proyecto alternativo, de globalización popular.

Urgencia y necesidad de una toma de partido

El conflicto entre dos proyectos de civilización , el del imperio y el de los pueblos, es la forma que asume hoy día más claramente el conflicto Norte- Sur. Es el momento culminante del conflicto, que atraviesa toda la historia humana, entre el derecho de la fuerza y la fuerza del derecho. Es en este conflicto, donde se juega el sentido de la historia moderna.
Pero en él se juega también el sentido de nuestra vida personal y colectiva. ¿Porqué? Porque estos dos acontecimientos le imponen hoy a cada persona, a cada comunidad, a cada pueblo, a cada igle-sia, a cada religión, y en último término a toda la humanidad, una toma de partido entre los dos proyectos de civilización; to-ma de partido ( consciente o inconsciente) que marca profundamen-te el sentido de su vida, de su cultura, de su fe.
En los años '60 y '70 se verificó en América Latina y en Euro-pa un proceso masivo de concientización popular. El eje de esta concientización era entonces el descubrimiento de la lucha de clases en el análisis de la sociedad , la cultura, la iglesia, etc. y de la necesidad de tomar partido en este conflicto. La teología de la liberación nació de este proceso apasionado de concientización.
Hoy , la lucha de clases no se ha de ningún modo acababo, como pretende la cultura dominante, sino que se ha agudizado y mundializado. Ya no es solo una lucha entre clases, sino entre pueblos e imperio; ya no es sólo una lucha entre grupos sociales de un país sino que ha asumido dimensiones mundiales; ya no es sólo una lucha, sino una guerra mundial.
Por tanto, nuestra opción fundamental ya no pude ser sólo política, tiene que ser geopolítica.La opción por los pueblos indígenas como sujetos es justamente la expresión más clara de esta toma de partido..
Hablando a hermanos y hermanas in-dígenas, vale la pena preguntarse si para ellos y ellas no es su-perfluo hablar de opción por los indígenas. A primera vista pues, parece evidente que los indígenas toman partido por los indígenas. Sin embargo, mirando las cosas más de cerca se descu-bre que esto no es cierto. Siglos de dominación cultural han plasmado un tipo de indígena que ha interiorizado el punto de vi-sta de los opresores, que ha perdido el orgullo de ser indígena y pretende superarse asimilándose a los blancos. Una de las tareas más importantes y más urgentes del movimiento indígena es justa-mente la de conseguir que un número creciente de indígenas, que todos los indígenas, del campo y la ciudad, recuperen el orgullo de ser indígenas y tomen partido por los pueblos indígenas como sujetos. Sólo entonces el movimiento indígena llegará a ser una fuerza histórica capaz de influir en el futuro de la humanidad.
En esta guerra mundial todas las personas, los grupos, los pueblos toman partido, que lo quieran o no lo quieran, que los sepan o no lo sepan. Porque la globalización neoliberal es un proceso no sólo económico y político, sino también cultural y educativo: un proceso entonces orientado a plasmar conscia e inconsciamente el modelo de persona y de pueblo que necesita para su estabilidad. Se trata, concretamente de un modelo de persona y de pueblo que consideran normal esta situación del mundo, en la cual una minoría encuentra condiciones para vivir dignamente y las grandes mayorías estan excluídas de la participación a los bienes económicos , al poder, la cultura , la salud, etc., en una palabra, están excluídas de la vida; se trata de un modelo de persona y de pueblo que se identifican con los más fuertes, que renuncian a su autonomía intelectual y moral, que por tanto están dispuestas al sometimiento y la resignación; de un modelo de persona y de pueblo que han interiorizado las ideas y los valores de los grupos sociales y los pueblos dominantes: egoismo, competitividad, voluntad de potencia.; de un modelo de persona y de pueblo que consideran el proyecto de globalización imperial irreversible y sin alternativa.
Para plasmar este modelo, los grupos y pueblos dominantes disponen de medios muy poderosos, como son en primer lugar las mismas estructuras políticas y económicas, que son también estructuras educativas; luego, las instituciones específicamente culturales y educativas, como la familia, la escuela, la universidad, etc.; las instituciones religiosas; las organizaciones políticas y sindicales; los medios de comunicación de masas, etc.
Entonces, el conflicto geopolítico que marca nuestra epoca involucra también dos proyectos de educación: el proyecto imperial, desarrollado por el proceso de globalización neoliberal, como acabamos de señalar; y el proyecto popular, del cual son protagonistas todos los movimientos de resistencia y rebeldía. . Estos movimientos están comprometidos en la formación de hombres y mujeres nuevos: es decir de personas que se rebelan a una organización tan injusta y discriminatoria de la sociedad y el mundo, que se identifican con los oprimidos y las oprimidas , que asumen su punto de vista en el análisis y la evaluación de las situaciones, que confían en los recursos morales, intelectuales y políticos del pueblo y de los pueblos oprimidos, que, por lo tanto, creen en la posibilidad de revertir el rumbo de la historia y están dispuestas a luchar para que algún día, sobre el derecho de la fuerza y del dinero , sobre el derecho de la mentira, triunfe la fuerza del derecho, la justicia, la verdad y el amor.

II- GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL:
PROFUNDIZACIÓN DEL ANÁLISIS

ALGUNAS PREMISAS SOBRE NUESTRO ENFOQUE
Sobre el método de análisis y evaluación

1. No partiremos de la historia de la filosofía, que nos llevaría a reconstruir un liberalismo ideal, sino del funcionamiento efectivo del liberalismo hoy, como motor del proceso de globalización. Por eso hablamos del "liberalismo real", como en otra epoca se hablaba del "socialismo real".
2.El análisis y la evaluación de una ideologia tan fundamental en la orientación del mundo actual no puede ser neutral. Sus contenidos y resultados dependerán decisivamente del punto de vista a partir del cual se desarrollará la reflexión: ellos serán distintos y hasta antagónicos, según la reflexión se ubique desde el punto de vista de los grupos y de los pueblos dominantes o desde el punto de vista de los oprimidos y las oprimidas como sujetos ; desde el punto de vista de los imperios o de los pueblos oprimidos. .
Nuestro enfoque se ubica conscientemente,como lo hemos señalado repetidas veces, desde el punto de vista de los oprimidos y las oprimidas como sujetos y particularmente desde el punto de vista de los pueblos oprimidos. Consideramos pues que esta opción no es sólo más justa ética y políticamente, sino también más abierta a percibir la verdad y a desenmascarar las mentiras, difundidas por la cultura dominante. Nuestro enfoque pretende por lo tanto formar parte de un proceso de concientización y de cultura liberadora.
3. El método de análisis que sería más eficaz para la concientización es el inductivo: es decir , él que llega a reconstruir la teoría partiendo de las experiencias cotidianas del pueblo, que evidencian los efectos de los ajustes estructurales. Por falta de tiempo, no podemos aquí aplicar este método y nos limitamos a sugerirlo.
Sobre el objeto del análisis y la evaluación

1. Hablamos del liberalismo y no sólo del neoliberalismo.
A veces pues la crítica del neoliberalismo deja fuera de su objeto el liberalismo, como si el neoliberalismo fuera otra cosa; como si fuera una desviación de los principios liberales.
En realidad, el neoliberalismo es un desarrollo consecuente de estos principios en el nuevo orden mundial unipolar: cuando, por la desaparición de la amenaza comunista, el liberalismo ya no está frenado en la aplicación consecuente de sus principios por preocupaciones sociales y por el miedo de movilizaciones obreras. Las contradicciones que parecen existir entre liberalismo y neoliberalismo son contradicciones internas al propio liberalismo, cuando lleva sus principios a las últimas consecuencias.
2. El "liberalismo real " no es sólo el que funciona realmente en el sistema económico; es tambien el que domina la conciencia y lo inconsciente colectivo y que representa hoy la ideología dominante a nivel mundial; la ideología dominante también entre las mayorías populares, que apoyan los gobiernos llamados democráticos.
Este impacto de la ideología liberal depende , por supuesto, del dominio que las grandes potencias, y especialmente los Estados Unidos, tienen sobre los medios de comunicación de masas, que se convierten así en el "aparato ideológico" del sistema. Sin embargo, el liberalismo , que se propone como la expresión más avanzada de la razón y la ciencia, no quiere imponerse con la fuerza (aunque sea "moral"), sino con la persuasión: en realidad , hay que reconocer que ha llegado a conseguir, a nivel mundial, la "hegemonía" : es decir el reconocimiento de su superioridad intelectual y moral.
Es importante en nuestro análisis tener en cuenta este hecho y buscar su explicación. Ahora esta se encuentra también en los valores que forman parte del proyecto liberal originario y que fueron afirmados a lo largo de la historia contra muchas formas de absolutismo : libertad política, valor de la persona humana, derechos individuales, el pueblo como sujeto del poder político, libertad de expresión, libertad religiosa, soberanía nacional,espíritu crítico, valor de la razón, etc.En el nombre de estos valores, el liberalismo inspiró en Europa las revoluciones contra las monarquías absolutas, en América Latina y las guerras de independencia contra las potencias coloniales y contra el imperialismo yanki; en Norte América, la guerra de independencia contra Gran Bretagna;en Europa la resistencia a las dictaduras fascista, nazista, franquista etc. y, por el otro lado a las dictaduras comunistas

CÓMO SE CARACTERIZA LA ECONOMÍA NEOLIBERAL
Qué es la economía capitalista de mercado

La globalización neoliberal es la forma actual de la economía capitalista de mercado. Para entender su naturaleza tendremos entonces que analizar en terminos generales qué es la economía capitalista de mercado y como su desarrollo desemboca en la dinámica actual.
Para caracterizar el mercado capitalista, hay que entender cómo se distingue de un mercado integrado en una economía comunitaria, como la que se intenta realizar, por ejemplo en comunidades indígenas. Esta economía considera la comunidad como su protagonista y su fin. Su protagonista porque es la que decide la orientación de las actividades productivas y la manera de utilizar el fruto de la acumulación: la producción se realiza sobre la base de proyectos elaborados colectivamente y a través de la colaboración entre los miembros de la comunidad. La comunidad es su fin porque la actividad económica y el fruto de la acumulación están al servicio de la misma comunidad.
En la economía comunitaria se encuentra, explícita o implícita, una concepción de la persona humana que no es ncesariamente egoista y competitiva, sino que es capaz de amor y generosidad; y que percibe en la solidaridad el motor más eficaz de su economía y de su progreso.
En cambio, la primera característica del mercado capitalista es que surge de una fuerte acumulación privada de dinero , en las manos de algunos mercantes.y se propone como objetivo el enriquecimiento privado .La segunda característica , que profundiza la primera, es que el mercado capitalista se configura como un terreno de lucha de todos contra todos , en el cual cada grupo persigue el triunfo sobre los otros y la hegemonía sobre la economía en general: aquí la acumulación de dinero y de poder son a menudo fruto de guerras, de extorsiones y de piraterías.. El capitalismo entonces surge y se afirma alimentando guerras y alimentandose con ellas.
Cuando Hobbes pretende definir la naturaleza humana diciendo que todo hombre es un lobo para el otro hombre (homo homini lupus), lo que está describiendo realmente es la situación político-militar provocada por la irrupción del capitalismo en la historia: la guerra de todos contra todos. Pero también está describiendo la concepción del hombre, egoista y competitivo, que es el presupuesto del sistema .
El capitalismo contemporáneo mantiene su carácter guerrerista. Pero a las armas militares prefiere las armas económicas, políticas y culturales, como son especialmente las estructuras de la sociedad y del mundo: armas invisibles, pero no menos mortíferas y sangrientas.
Sin embargo, el capitalismo así entendido no se presenta todavía como un mercado autoregulado,autónomo, es decir gobernado únicamente por sus leyes internas; ni pretende imponerle sus leyes al conjunto de la sociedad. Él cuenta, para constituirse y para crecer, con el apoyo y la protección del Estado. Se establece una alianza entre el capitalista y el poder político de un Estado determinado en la lucha , a menudo sangrienta, por la hegemonía. En el clima de inseguridad provocado por las guerras entre los centros de poder capitalista, se agudiza la necesidad del Estado para regular el comercio, proteger la vida y la propiedad, garantizar los contratos. Entonces el mercado capitalista en esta fase se considera parte de una sociedad global y sometido a sus leyes.
Una clave de lectura esclarecedora del origen y el desarrollo del capitalismo es el tema de la relación entre dinero y poder: entre el capital y los poderes políticos y militares de los Estados; pero también entre el capital y el poder que él mismo representa y engendra. en la sociedad.
Con este criterio, se puede, según Polanyi, leer la historia de los primeros siglos de capitalismo como una sucesión de guerras por la hegemonía , caracterizando cada ciclo con una hegemonía. El primer ciclo de acumulación capitalista ( de la mitad del siglo XV a la mitad del siglo XVII), marcado por la hegemonía de la alianza entre capitalistas genoveses y la monarquía española, se alimenta con la conquista de América ,es decir con la sangre de los pueblos indígenas. Esta alianza es imperialista, en el sentido que su objetivo y al mismo tiempo su fuente de acumulación es la construcción del imperio español.
Este ciclo se concluye cuando España pierde la guerra contra Holanda y los banqueros que la financiaban pierden su capital. Se abre así el ciclo de la hegemonía holandesa. el centro comercial pasa de Sevilla a Amsterdam. Aquí la alianza entre los mercantes capitalistas y el Estado se define más bien como mercantilista, es decir orientada a afirmar la hegemonía de Holanda convirtiéndola en el centro del comercio europeo y mundial .Los mercantes holandeses cuentan con el respaldo del Estado para afirmarse en el mercado ; y por otro lado apoyan con parte de sus ganancias al gobierno , especialmente en sus empresas militares.
El ciclo de la hegemonía holandesa se concluye cuando Holanda , que había tomado partido por Francia en su guerra contra Inglaterra, queda derrotada con ella. El centro financiero del mundo se traslada entonces de Amsterdam a Londres. Se abre así, en la historia del capitalismo, un nuevo ciclo, marcado por la hegemonía inglesa..

La conferencia de Bretton Woods( 1944) y el nuevo ciclo de la economía capitalista

La economía neoliberal es un proceso de radicalización de la economía capitalista de mercado, que empieza a imponerse en los años '40, después de la segunda guerra mundial, más exactamente con la conferencia de Bretton Woods, USA, de 1944, y se desarrolla hasta nuestros días.
. Esa guerra no fué sólo un enfrentamiento entre las democracias liberales y el nazismo; fué una lucha por la hegemonía entre centros del capitalismo mundial: Ingleterra, Francia y Estados Unidos por un lado, Alemania por el otro. Fue también una lucha por la hegemonía mundial entre liberalismo y comunismo.
En la lucha intracapitalista por la hegemonía triunfan "los aliados"; pero el centro que sale más fortalecido es Estados Unidos, que había financiado a los europeos y sobre todo a Inglaterra. Por la deuda de guerra que ha contraído con Estados Unidos, el capitalismo británico sale debilitado y pierde su centralidad. El nuevo ciclo de economía capitalista está marcado por la hegemonía Estadounidense. Estados Unidos es bastante fuerte como para ayudar la reconstrucción de los países aliados europeos, a través del plan Marshall; que tiene también la tarea de fortalecer el campo capitalista europeo en la lucha por la hegemonía mundial entre capitalismo y comunismo.
Por el otro lado, de la guerra sale fortalecida también la Unión Soviética , que ha jugado un papel determinante en la derrota de la Alemania nazista. El tratado de Yalta, estipulado entre los vencedores , reconoce este papel y sanciona la división del mundo entre la zona de influencia de la Unión Soviética y la de los aliados occidentales; entre el campo comunista y el capitalista.
En la nueva fase de la historia , Estados Unidos tiene dos objetivos: fortalecer su propia hegemonía en el campo capitalista; y competir con la Unión Soviética por la hegemonía mundial , en la época llamada de la "guerra fría". El sentido de la economía neoliberal se define al interior de esta lucha por la hegemonía.

Rasgos permanentes de la economía neoliberal

El proceso de afirmación de la economía neoliberal se desarrolla en varias etapas. Estas tienen sin embargo algunos rasgos permanentes, que son:
1º La confianza en la libertad irrestricta del mercado, es decir en un mercado autoregulado, como ley histórica que garantiza con su racionalidad interna, el progreso de la humanidad , entendido como crecimiento económico illimitado y como satisfacción de las necesidades de las grandes mayorías.
Un viraje importante en la historia del capitalismo se verifica entonces cuando él se afirma como sistema autoregulado y totalizante, es decir regulado únicamente por sus leyes internas, que tiene el derecho de imponer al conjunto de la sociedad. El mercado ya no es una parte de la sociedad sino que es el fundamento de todo. Este viraje será uno de los rasgos del neoliberalismo. Se ponen así las premisas para que , en la época de la mundialización, el mercado se convierta en el instrumento del gobierno del mundo.
Pero aquí se nos impone la pregunta: ¿cómo se verifica la transición de un modelo capitalista que se considera todavía parte de la sociedad global y sometido a sus leyes al modelo autoregulado , que pretende imponer su ley a toda la sociedad? Según Polanyi ,el factor principal de este cambio fue el impacto de la máquina sobre la vida económica., que impuso la idea de un mercado autoregulado , como la misma máquina.
Sin haber estudiado históricamente el asunto, creo sin embargo que un análisis teórico del capitalismo puede sugerir la hipótesis siguiente .El factor principal del cambio que se ha verificado es la misma lógica de una actividad humana, orientada esencialmente a la acumulación de dinero y de poder, .y por lo tanto a la afirmación de su superioridad sobre los otros. Es difícil pensar que esta voluntad de potencia constitutiva del mercado capitalista no lo lleve, cuando se sienta sufficientemente fuerte, a afirmar su autonomía y su derecho de orientar el conjunto de la sociedad. Tanto es así que el propio Aristóteles, que no conocía la civilización de la máquina, pudo señalar la grave amenaza que una economía orientada a la acumulación de dinero representaría, tarde o temprano, para la "economía doméstica".
Pero el argumento más fuerte a favor de esta hipótesis me parece el siguiente: el mercado asume plenamente el liderazgo de la sociedad en la época de la transnacionalización y mundialización, es decir en la fase en que el capitalismo, enorgullecido por sus éxitos y su triunfo sobre el comunismo internacional, se siente y es objetivamente más fuerte y por lo tanto más capaz de autonomizarse. Asimismo la toma de conciencia a nivel mundial del nuevo papel que está asumiendo el mercado se realiza después del derrumbe del comunismo, en el proceso de instauración del nuevo orden mundial, cuando justamente el mercado asume la conducción del proceso de globalización, dictando las medidas neoliberales de ajuste estructural, que les permitan a todos los Estados insertarse en él.
2º La exigencia de reducir la intervención reguladora y social del Estado en la economía: intervención que se percibe como obstáculo a la autonomía y por tanto a la eficiencia del mercado. Esta exigencia, sin embargo, se aplica integralmente a los Estados periféricos y no a los del capitalismo central.
3º El rechazo de reglas morales que interfieran con la autonomía del mercado, como son la solidaridad, el espíritu asistencial, etc. Se valoran, en cambio, las virtudes que favorecen el libre mercado, como son el espíritu emprendedorial, la ambición, la laboriosidad, la eficiencia, la sobriedad, etc.
4º El papel fundamental que para imponer a nivel mundial las leyes del libre mercado juegan los Estados del capitalismo central, en primer lugar los Estados Unidos, especialmente por medio de las agencias multilaterales, el Banco Mundial y el Fondo Monetario internacional.

Papel de los organismos financieros multilaterales

Para entender el papel de estos organismos en el mundo actual, será útil recordar su origen. Ellos nacen de la conferencia de Bretton Woods (USA), de 1944. Esta se proponía instaurar un nuevo orden económico, orientado a evitar que se reprodujeran crisis como la de 1929. Los acuerdos se inspiraron en el plan propuesto por J.M.Keynes, jefe de la delegación británica. , que pretendía impulsar un desarrollo global equilibrado, en dos sentidos: en las relaciones entre los Estados, introduciendo mecanismos capazes de evitar excesivos endeudamientos de los mas pobres y excesivos enriquecimientos de los más ricos; en las relaciones internas a cada país, entre los intereses del capital y los de toda la sociedad. Se pensaba conseguir el primer objetivo con un conjunto de mecanismos de apoyo a las economías más débiles y de limitaciónes de la acumulación impuestas a las más fuertes. El segundo objetivo implicaba la aplicación del fordismo, es decir una concepción de la eficiencia capitalista fundada en la racionalización taylorista de la producción y en altos salarios, que conllevaban el incremento del bienestar social.
Es justamente para apoyar la realización de este plan, como surgen dos organismos financieros internacionales, llamados a cumplir con un papel determinante en la historia posterior del capitalismo,: un banco internacional por la reconstrucción y el desarrollo, fundado sobre contribuciones de los países ricos; y el Fondo Monetario Internacional, alimentado con aportes de todos los países miembros..
Sin embargo , el plan de Bretton Woods fue boicoteado por Estados Unidos y posteriormente por la Unión Europea, que reafirmaron en la práctica la libre competencia y por lo tanto el derecho de los más fuertes en el desarrollo económico. Los organismos instituídos para garantizar el equilibrio mundial, apoyando a los más debiles con el aporte de los más fuertes, cambiaron completamente sus objetivos y se convirtieron en instrumentos de dominación de los países " en desarrollo" , utilizando cruelmente el mecanismo de la deuda para chupar la sangre de los pobres, imponiendoles una organización de su economía orientada esencialmente al " servicio de la deuda", es decir al pago de los intereses , y fundada en la receta milagrosa de la privatización. Entonces, en la actualidad estos organismos se han convertido en la policia financiera mundial al servicio del gran capital.
Su organización interna es adecuada al conseguimiento de sus nuevos objetivos. En ellos pues el derecho de voto no es igualitario entre los países miembros, sino proporcionado a su cuota de suscripción. Es decir que las decisiones que conciernen su política , la toman los países más ricos, en primer lugar Estados Unidos, al servicio de sus propios intereses. Así los organismos llamados a apoyar la liberalización y democratización del mundo tienen ellos mismos una estructura profundamente antidemocratica.

Interpretaciónes económica y política del proceso

Esta interpretación del proceso de globalización neoliberal permite armonizar dos interpretaciones que parecen excluyentes, la económica y la política. La interpretación económica define el proceso de globalización neoliberal fundamentalmente en función de la autonomía y supremacía del mercado y de la marginación consecuente de los Estados. La interpretación política lo define fundamentalmente en función del proyecto político de dominación y de hegemonía de parte de los Estados del capitalismo central, y en primer lugar de los Estados Unidos.
La hipótesis que parece armonizar estos dos puntos de vista es la siguiente. Los Estados del capitalismo central encuentran en el libre mercado el instrumento más eficaz de su dominación. La autonomía y supremacía del mercado respecto a los Estados periféricos les brinda a los Estados centrales un instrumento eficaz e invisible de dominación, disfrazado de respeto a las leyes económicas objetivas. Así la dominación se ejerce bajo la forma de hegemonía , es decir de una superioridad intelectual y moral reconocida; es , en otras palabras, una dominación que cuenta con una base de consenso.
En esta perspectiva, determinante en última instancia de la economía neoliberal es la decisión política de los Estados del capitalismo central de afirmar el valor irrestricto de la ley del libre mercado y de imponerla a todos los otros Estados, utilizando los instrumentos de presión económica de los cuales disponen, particularmente el mecanismo de la deuda.
¿Se puede afirmar que sin embargo los Estados centrales están sometidos a la ley del libre mercado y que el mercado llega a ser transnacional también con respecto a ellos? Esto se puede afirmar sólo si se observa que el sometimiento a esta ley tiene un sentido muy distinto cuando se trata de los Estados centrales. Ellos pues se "someten" a una ley de la cual ellos mismos han afirmado el valor universal , considerándola como el instrumento más eficaz de dominación y hegemonía ; por lo tanto de internacionalismo imperialista. Se "someten" a una ley que proclama el derecho del más fuerte .
Por eso mismo, los Estados centrales se reservan el derecho de interpretar esta ley en términos asimétricos: es decir como reconocimiento de libertad irrestricta para los más fuertas y de libertad limitada para los más débiles. Así que esta ley llega a ser un instrumento de fortalecimiento y enriquecimiento para los más ricos; de debilitamiento y empobrecimiento para los más pobres.
Además, al interior de los Estados (centrales y periféricos) el mercado es el instrumento de dominación de la burguesía transnacional sobre las masas populares; la fuerza del mercado conlleva el predominio del poder económico sobre el político, en el marco de su alianza.

III- IMPACTO DE LOS AJUSTES NEOLIBERALES SOBRE LOS SECTORES POPULARES Y LOS PAÍSES PERIFÉRICOS

Los ajustes estructurales que, en la perspectiva neoliberal, condicionan el saneamiento de la economía se mueven en dos líneas convergentes:
1) Abrir las economías nacionales a las fuerzas del mercado mundial, supuestamente para que la ley de la libre competencia llegue a ser universal 2)Minimizar el papel del Estado, como regulador de las fuerzas del mercado y como factor de compensación social, considerado el principal obstáculo al ejercicio de la libre competencia.De aquí la exigencia de privatizar las empesas públicas, descentralizar el Estado, fortalecer la autoridad técnica y política de los organismos financieros multilaterales y desregular la actividad económica privada.

Queremos ahora analizar los efectos de estos ajustes sobre la vida de los sectores populares y sobre los países periféricos. Este análisis pues es esencial no sólo para conocer el funcionamiento del liberalismo real, sino también para evaluarlo, desde el punto de vista de los oprimidos.

1) Empobrecimiento y profundización de las desigualdades

"Sea cual fuere el método de medición,la disparidad actual entre los más ricos y los más pobres del mundo es extremadamente grande (...)La brecha de ingresos entre países ricos y pobres, no sólo es considerable, sino que se está ensanchando."
Esto fue ratificado también por el Banco Mundial: " La divergencia en el ingreso per capita es la característica dominante de la economía moderna. (subrayado mío). Según una estimación, la relación entre el ingreso per capita de los países más ricos y de los países más pobres aumentó de 11 en 1870 a 38 en 1960 y a 52 en 1985. Esta relación divergente entre el crecimiento y el nivel inicial de ingreso per capita no sólo se da en estos casos extremos,sino que en general es empíricamente válida en una muestra de 117 países... En promedio, los países que eran más ricos al comienzo crecieron con mayor rapidez."
El proceso de ampliación de las desigualdades se ha acelerado en las recientes décadas. "En 1960, el 20% más rico de la población mundial registraba ingresos 30 veces más elevados que los del 20% más pobre. En 1990,el 20% más rico estaba recibiendo 60 veces más. Esta comparación se basa en la distribución entre países ricos y pobres. Si además se tiene en cuenta la distribución desigual en el seno de distintos países, el 20% más rico de la gente del mundo registra ingresos por lo menos 150 veces superiores a los del 20% más pobre."
El ejemplo más reciente y escandaloso de una accelerada elevación en el número absoluto y relativo de pobres es la experimentada por Latinoamérica durante las dos décadas pasadas.Según la Comisión Económica para America Latina y El Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL), en 1960 los pobres sumaban unos 110 millones; en 1970, unos 113 millones; en 1980 alcanzaron 136 millones; en 1986, tras la crisis de la deuda, la cifra se elevó a 170 millones y en 1990 se estimaba esta magnitud en 196 millones . Actualmente, estamos en números que superan los 200 millones,casi la mitad de la población latinoamericana. Como se constata de lo anterior, mientras que en la década de los sesenta el número de pobres aumentó 3 millones, en los setenta aumentó 23 millones y en la de los ochenta , el aumento ha sido de 60 millones."
"No es coincidencia que los mayores aumentos en la desigualdad del ingreso hayan occurrido en economías tales, como las de EE.UU., el Reino Unido y Nueva Zelanda, donde las políticas de mercado libre han sido aplicadas más celosamente." En efecto, en 1979 el 20% más rico de los EE.UU. recibió el 39% del ingreso disponible y en 1989 recibió el 42.1%. Por el contrario el 20% más pobre pasó de 6.4% a 5.6%. En el Reino Unido, el salto de los ricos fue de 36% a 42% (1988) y el retroceso de los pobres de 9% a 8%. La caída del 20% más pobre en EE.UU. fue también absoluta (-2.1%) y en el Reino Unido,si bien el 20% más pobre no perdió capacidad adquisitiva, el 10% más pobre sí la sufrió (-5.7%).
Es hoy plenamente acceptado que estas mayores desigualdades fueron el producto de las reformas estructurales: "en el decenio de 1980, los presupuestos se equilibraron a expensas de desequilibrar las vidas de las personas." Además, según el propio Banco Mundial , "Es muy probable que en los próximos decenios la disparidad entre ricos y pobres aumente y se agudice la pobreza."
Entonces, el crecimiento de las desigualdades y de la pobreza es el fruto natural de la llamada "libre competencia", que significa en la práctica afirmación del derecho del más fuerte. Entre las contradicciones del neoliberalismo está justamente la proclamación abstracta del libre mercado como ley universal y la práctica de una libertad reservada a los más fuertes. Así las actividades no competitivas quedan desprotegidas y se derrumban. Los países ricos, en cambio, mantienen medidas proteccionistas, limitando el acceso de productos extrangeros y sobre todo la entrada de fuerza de trabajo migrante. Los términos del intercambio se siguen deteriorando. Los países periféricos no captan recursos del mercado mundial, pero son fuente de recursos para los países desarrollados,especialmente gracias al mecanismo de la deuda.
El proceso de globalización neoliberal no se limita entonces a profundizar el abismo entre ricos y pobres a nivel mundial, sino que tiene el mismo impacto sobre cada uno de los países, inclusive los del Sur. Esto cambia el sentido del conflicto Norte-Sur: porque hay mucho Sur en el Norte y mucho Norte en el Sur. Se agudizan las contradicciones económicas y sociales, que ya no contraponen sólo las clases, sino más generalmente grupos sociales opresores y oprimidos.
La política de los años '60 y '70 preveía un modelo de desarrollo capitalista periférico subordinado a la lógica del capital: las economías periféricas tenían que ser integradas dentro del proceso de acumulación mundial. Hoy en cambio, el capitalismo central busca incluir sólo algunos sectores del capitalismo periférico, los competitivos, en su espacio de acumulación, descuidando y marginando a los otros.
La categoría de la "exclusión" y de la superfluidad sustituye así la que fue central en otras épocas, la de "explotación". Los explotados, y sobre todo las clases explotadas, condicionaban el enriquecimiento y fortalecimiento del explotador: lo que les confería una fuerza de contratación, que se expresaba en los sindicatos y en otras organizaciones obreras y laborales. En cambio los excluídos de la producción capitalista son, para el gran capital, excluídos también del poder: constituyen una masa superflua.

2) Desempleo, subempleo, precariedad, trabajo infantil :
"crecimiento sin empleo"

"Desde hace mucho tiempo se viene suponiendo que el crecimiento económico logrado mediante el aumento de la producción aumentaría necesariamente el empleo.Es evidente que no ha sido así. A lo largo de los tres últimos decenios, la tasa de crecimiento del empleo en los países en desarrollo ha sido aproximadamente la mitad de la de la producción." " Estamos asistiendo a un fenómeno nuevo e inquietante: el crecimiento sin empleo."
Queda así desmentida una de las grandes promesas del neoliberalismo, según la cual el libre mercado iba a producir, con el crecimiento económico, trabajo y bienestar para las grandes mayorías.
" La población económicamente activa (PEA) mundial pasó de 1.376 millones en 1960 a 2.374 millones de trabajadores en 1990. Más seres humanos con capacidad de trabajo, es decir de generar riqueza....
Sin embargo, las oportunidades de trabajo no aumentaron sino que disminuyeron:"La Población Mundial Empleada por Actividad (PMEA) se modificó sustancialmente en los últimos 20 años. La PMEA en el sector agrícolo y pesquero pasó del 22% en 1970 al 12% en 1990; mientras que en el sector terciario (comercio, transporte, banca y servicios) creció del 42% en 1970 al 56% en 1990....
Además " la "moderna" producción capitalista sigue basada en el trabajo de niños, mujeres y trabajadores inmigrantes. De los 1.148 millones de niños en el mundo , por lo menos 100 millones viven literalmente en la calle y 200 millones trabajan, y se preve que serán 400 millones para el año2.000. Se dice además que 146 millones de niños asiáticos laboran en la producción de autopartes, juguetería, ro:a, comida, herrería y química. Pero esta explotación del trabajo infantil no sólo se da en los países subdesarrollados: 40% de los niños ingleses y 20% de los niños franceses trabajan para completar el gasto familiar o para sobrevivir. También en la "industria" del placer hay lugar para los infantes. La ONU calcula que cada año un millon de niños entra al comercio sexual".
Otro aspecto del trabajo en el contexto de la globalización neoliberal es su precariedad, debida por un lado al debilitamiento, la división, la manipulación o la desaparición de organizaciones populares capaces de defender los derechos del trabajador; por el otro al cuestionamiento de estos mismos derechos provocado por el régimen de "desregulación" de la economía y de "flexibilización" del trabajo. Las exigencias de la libre competencia, considerada como ley absoluta, conllevan la necesidad para el empresario de reducir el costo del trabajo: bajando los salarios, eliminando contribuciones de seguridad social y de jubilación, suprimiendo el derecho a la estabilidad etc.
Esta situación del mercado del trabajo es el fruto de la libre competencia también por otra razón: es que la afirmación del derecho del más fuerte, es decir de los gigantes transnacionales, ha determinado el quiebre masivo de pequeñas y medianas empresas, hechando miles de trabajadores al desempleo.
Así la economía y el trabajo formal tienden a concentrarse en las empresas transnacionales, y se desarrolla masivamente la tendencia al trabajo informal,como forma de sobrevivencia. Este se convierte hoy, en los países periféricos, en el refugio de la mitad de la población económicamente activa. Se acentúa así la situación de precaridad, inseguridad y vulnerabilidad de masa.

3) Migración masiva, en búsqueda de trabajo y sobrevivencia.

La imposibilidad de encontrar trabajo en su propia patria y la perspectiva abierta en los países ricos por la flexibilización de la fuerza de trabajo, estimulan miles de trabajadores a buscar en el extranjero trabajo y medios de sobrevivencia. "El número de personas que estarían en el ámbito de competencia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para Refugiados (ACNUR) ha crecido desproporcionadamente: algo más de 2 millones en 1975 a más de 27 millones en 1995."
El sistema neoliberal, que por un lado propugna la libre circulación de las mercancías, obstaculiza con todos los medios, legales e ilegales, la libre circulación de la fuerza de trabajo. Obstaculiza su circulación , pero al mismo tiempo la determina con la crisis laboral y con la miseria que golpea las grandes mayorías, especialmente en los países periféricos.
Entre los obstáculos que se oponen a la libre circulación de los trabajadores, está el racismo y la guerra entre pobres que provoca. Ha caído el muro de Berlín, pero se ha levantado el muro del egoismo y el racismo, que divide no menos trágicamente a la humanidad.

4) Desmantelamiento de los servicios sociales.

La reducción del papel social del Estado, impuesta por la necesidad de contener el gasto público, conlleva el desmantelamiento de los servicios sociales, particularmente en el terreno de la salud, la educación, la seguridad social, etc. Privatizar estos servicios significa convertirlos en privilegios, reservados a los sectores acomodados de la sociedad.
Victimas de estos "ajustes" son los pobres e empobrecidos, que se encuentran sin defensa frente a las enfermedades, las epidemias, la desnutrición, la vejez, los desastres naturales, etc.; que ven bloqueada toda posibilidad de promoción social a través de la educación y la cultura; que ven socabada para sí mismos y para sus hijos la posibilidad de una vida digna y hasta de sobrevivencia física. Signo elocuente de esta situación es el crecimiento de la mortalidad infantil y la reducción de la esperanza de vida.

5) Drástica reducción del poder de los pobres y de los países pobres.

La concentración de la riqueza y del poder, que caracteriza el proceso de globalización neoliberal, conlleva el debilitamiento y la desagregación de las fuerzas populares. El desempleo masivo priva los trabajadores de su fuerza de contratación. La lucha por la sobrevivencia (¡sálvese quien pueda!) provoca competencia y divisiones entre los mismos trabajadores. El desarrollo masivo del trabajo informal favorece la división y no estimula a la coordinación. La reducción del papel regulador y social del Estado priva a los pobres de posibilidades de defensa legal y judicial, exponiendo a la represión sus intentos de movilización. La subordinación de los Estados periféricos a los organismos financieros multilaterales les quita a los ciudadanos toda posibilidad de influir sobre las orientaciones de la economía nacional y reduce su capacidad de protestar contra las medidas antipopulares impuestas por dirigentes neoliberales. La desagregación de las fuerzas populares dificulta la elaboración de una plataforma común, que permita una alianza y una lucha unitaria entre ellas.
En el terreno internacional, la globalización neoliberal confía el gobierno del mundo a las grandes potencias y a los organismos financieros multilaterales, hegemonizados por ellas. Quedan así radicalmente cuestionados el derecho de autodeterminación de todos los otros pueblos y la soberanía de lo Estados. La autonomía del mercado suplanta la autonomía de los pueblos.

6)Contaminación y destrucción de la naturaleza,
especialmente de los barrios y países pobres

El neoliberalismo, que le asigna a la economía como fin el "crecimiento" entendido como acumulación indefinida de capital, representa una constante amenaza a la preservación de la naturaleza y de sus recursos. Sin embargo, en la medida en que los capitalistas toman conciencia de estos riesgos, intentan superar la contradicción entre acumulación del capital y defensa de la naturaleza, transformando la ecología en una mercancía. Por eso
mismo, renuncian a defender y preservar la naturaleza en general, para limitarse a preservar el ambiente de vida de los ricos y de los países ricos. La contaminación y la destrucción del ambiente de vida de los pobres y de los países pobres dejan así de representar un problema. La globalización neoliberal se manifiesta una vez más como un proceso antipopular y genocida.

7)Psicopatología social

El proceso de globalización neoliberal no influye sólo en la vida económica y social de la gente, sino también en su psicología. La pobreza, el desempleo, la marginación , el desmantelamiento de los servicios sociales provocan sentimientos de inseguridad, ansiedad, miedo, desamparo, soledad; destruyen la autoestima; engendran tensiones y violencia en las familias.
La abundancia creciente de bienes materiales y culturales, de diversiones, de posibilidades de comunicación y turismo , que el sistema le brinda a una minoría privilegiada, y de la cual excluye a las grandes mayorías, provoca en estas un sentido de amargura y frustracion, que puede inducir como reacción la huida en la drogadiccion, el alcoholismo y hasta en el suicidio.

8) Crisis de valores y de esperanza.

La globalización neoliberal implica también un proceso de homologación cultural, inspirado por un sistema de valores individualistas y competitivos. Estos valores tienden a suplantar los de solidaridad, justicia, autonomía, que se contraponen a la lógica neoliberal. Estalla así para muchas personas y pueblos una crisis de valores, que significa a menudo una crisis de identidad. De aquí procede también la corrupción y mercantilización de la política, que involucra frecuentemente a los mismos lideres populares, dividiento y debilitando al pueblo. De aquí también el estallido de violencia y criminalidad, que parece representar para muchos grupos, inclusive juveniles, el único camino de la alternativa.
El neoliberalismo tiende además a imponerse como un sistema sin alternativa. Favorece en los pobres un sentimiento de desconfianza en el futuro, destruyendo para ellos toda expectativa positiva. Les inculca también un sentimiento de desconfianza en sí mismos y en su capacidad de encontrar caminos nuevos para la sociedad. Los empuja así a la resignación, al fatalismo y la desesperanza.

IV- EVOLUCIÓN DEL PROYECTO NEOLIBERAL

El proyecto neoliberal , a lo largo de estos cincuenta años , fue evolucionando , sin abandonar los rasgos esenciales definidos en su etapa fundacional, que hemos descrito anteriormente. Para caracterizar las distintas fases de esta evolución , se pueden adoptar dos criterios: la fidelidad a la
ortodoxia y el fortalecimiento del mercado.

Desde el punto de vista de la fidelidad a la ortodoxia neoliberal

podemos distinguir ,inspirándonos libremente en la periodización de Ana María Ezcurra, tres etapas:, la etapa fundacional; la etapa de radicalización y expansionismo imperial; la etapa del abandono de la ortodoxia y de la revalorización de las políticas sociales.

1)Etapa fundacional

En la etapa fundacional, que va de la segunda mitad de los años '40 al final de los '70 , el neoliberalismo elabora su cuerpo doctrinario ,que hemos descrito anteriormente , y cuyos rasgos fundamentales son la confianza irrestricta en el papel progresista del libre mercado capitalista, la tendencia a reducir el papel regulador y social del Estado y la posición dominante de los países del capitalismo central.
Sobre esta base , el neoliberalismo plantea una agenda de políticas con algunas ideas-fuerza clave:
- la promoción de un máximum de crecimiento económico como objetivo prioritario;
-un aumento de la tasa de ganancia del capital privado;
- la reducción del costo del trabajo;
-la contención del gasto público social.

2)Etapa de radicalización y expansión

La etapa de expansión y radicalización del neoliberalismo empieza al final de los años '70, con las administraciones Thatcher 1979 y Reagan , 1980 y se difunde en los gobiernos de Europa occidental, aprovechando la crisis de la deuda, que estalla en México en 1982.
En este periodo se acentúa el papel dominante de los Estados centrales en la expansión mundial del programa neoliberal, es decir de una transformación global de las sociedades, bajo la ideología de la democratización ; expansión realizada a través de
- la imposición de los "ajustes estructurales" ;
- la búsqueda frenética de competitividad, reconocida cada vez más claramente como el primer mandamiento de la economía de mercado, y por tanto como el criterio del éxito;
- la reducción violenta del costo del trabajo, es decir de los salarios, de las prestaciones sociales y de las garantías jurídicas, lo que implica el debilitamiento de las organizaciones laborales; el trabajo y el trabajador se convierten cada vez más en una mercancía comprada al menor precio posible.
Así el proyecto económico neoliberal acentúa su caracter de instrumento de la política expansionista de los Estados centrales y especialmente de Estados Unidos. Las agencias de Bretton Woods , instrumentos principales de esa política, se convierten en el dispositivo nodal para la implantación de los ajustes estructurales en el Sur y luego en el ex -bloque soviético y para la imposición de nuevos modelos de sociedad, especialmente a los países deudores.
3)Etapa de abandono de la ortodoxia neoliberal

La etapa de abandono de la ortodoxia empieza en 1990, con el Informe sobre el Desarrollo Mundial . La Pobreza, publicado por el Banco Mundial, en el cual propone la reducción de la pobreza en el Sur como la máxima prioridad de la política internacional y del accionar del propio banco.
Gracias a la influencia del Banco Mundial, debida no sólo a su poder financiero sino también a su potencial analítico, esta orientación se propagó a la "comunidad de países donantes" y a otras agencias multilaterales , por ejemplo el Banco Interamericano de Desarrollo. Cobran relieve en estos años nociones como Desarrollo humano y Desarrollo social.
Para entender el sentido y el alcance de este viraje, hay que preguntarse:
-porqué se produce
- cuál es el análisis que lo provoca
- qué cambios conlleva en la política neoliberal.
1) La pobreza llega a ser considerada un asunto prioritario no por un respunte de consideraciones morales, sino por razones de oportunidad política. La pobreza masiva aparece como una amenaza al crecimiento económico, porque corroe algunas de sus fundamentales condiciones de posibilidad, como son: el consenso social, necesario para conseguir el apoyo electoral; la estabilidad y tranquilidad política; la seguridad .
"En definitiva, escribe Ana María Ezcurra, la cuestión social resulta aprehendida como factor de desorden, como riesgo político derivado de obstáculos en el terreno de la hegemonía (en la edificación de consenso social)....donde el neoliberalismo ha conseguido hasta ahora uno de sus éxitos más destacados... Entonces , la esfera de la hegemonía conforma una de las mayores fortalezas y, a la vez, uno de los eslabones potencialmente más débiles del programa neoliberal- conservador." (p.11)
Entonces, objetivo del "aggiornamento" neoliberal es el de reforzar el respaldo público y la consiguiente sustentabilidad política del modelo.
2) El análisis de la pobreza y sobre todo la identificación de sus causas son fundamentales para definir la validez de la política que se propone como respuesta . El Banco Mundial, reconociendo que los ajustes estructurales suelen provocar efectos desfavorables en los pobres y en general en los trabajadores, asegura que se trata de resultados transitorios. Las causas estructurales de la pobreza se encontrarían, en cambio , en las obstrucciones opuestas (por ejemplo por los Estados) al libre mercado y al crecimiento económico. Por lo tanto las correcciones que el Banco propone en la política, no cuestionan los rasgos centrales del programa neoliberal, sino que lo ratifican..
Este problema se convierte en un terreno decisivo del debate ideológico: aquí se juega la credibilidad del neoliberalismo. Ahora su optimismo histórico , es decir su certeza de que el libre mercado garantiza para toda la humanidad un futuro mejor, no tiene ningún fundamento ni empírico ni teórico. Es una fuga incesante hacia el futuro, para no tomar en consideración la trágica realidad del presente y las flagrantes responsabilidades del neoliberalismo en su origen. Una de las grandes contradicciones del neoliberalismo es justamente que presentándose en el nombre de la ciencia y del espíritu crítico tiene como fundamento un dogma , el de la racionalidad del libre mercado, que es objeto de un acto de fe.
Entonces, un análisis de los efectos de los ajustes neoliberales en la vida del pueblo, impone como conclusión que la solución al problema de la pobreza no se encuentra en correcciones segundarias del modelo, sino en la elaboración de un modelo alternativo: económico, pero también político y cultural.
3) En qué consisten las correcciones que el Banco Mundial propone para la política neoliberal.
a) "La estrategia de dos vías" lanzada por el Banco en el Informe 1990, preve .- la confirmación , como vía prioritaria, de un crecimiento alto y estable;
- la búsqueda de un patrón de crecimiento que expanda las posibilidades de empleo ("incremente la productividad y las oportunidades económicas de los pobres"); esta búsqueda inspirará la desregulación del mercado del trabajo o flexibilización , como via regia para la creación de empleos.
Esta innovación supone el reconocimiento de que el crecimiento como tal no es suficiente, porque no redunda necesariamente en una mejora social.
Sin embargo la reforma no produce el efecto deseado : el crecimiento económico ,cuando se da, sigue asociado con tasas de desocupación (abierta o oculta) constantes o crecientes.
Los efectos son otros: es decir el fortalecimiento de una lógica mercantil en la relación capital- trabajo: con abatimiento del costo del trabajo y proliferación de formas precarias de relación salarial, provocando el "crecimiento exponencial de una vulnerabilidad de masas."
b) Reevaluación de las políticas sociales, que no afecta el mercado del trabajo, sino que intenta paliar algunos de los efectos negativos de los ajustes.
Se trata de reformas que tienen un perfil propio y limitante, coherente con el espíritu neoliberal:
-Un primer principio del régimen es la focalización, es decir la selección y reducción de los destinatarios, que conlleva una caída de los costos fiscales y por tanto del gasto público: el énfasis se coloca en los pobres, y sobre todo en las franjas de pobreza extrema. Sin embargo las mediciones de pobreza suelen implicar subestimaciones de la magnitud del fenómeno; lo que perjudica la eficacia de las intervenciones.
- La focalización de las intervenciones impone una reforma de ciertos sectores públicos sociales, en particular de los sistemas de salud y educación. La reforma consiste en ampliar los fondos destinados a los servicios más básicos,que favorecen a los más pobres , reubicando los fondos desde los niveles superiores a los inferiores.
Esta reforma , justificada con argumentos de equidad, es dañina para los más pobres, que quedan excluídos de los servicios superiores , como son el acceso a la universidad y a la medicina especializada ( donde se alientan mecanismos de mercado); dañina también para las capas medias, que estos mecanismos contribuyen a empobrecer. Por tanto no sirve para restaurar el consenso al programa.
-Programas compensatorios: iniciativas temporarias encaminadas a aminorar algunas consecuencias particularmente desfavorables del ajuste y ciertos padecimientos de la pobreza extrema: ej. creación de empleos públicos temporales, servicios básicos como nutrición, cuidados de salud, agua potable;capacitación de mano de obra y esquemas de crédito. Intervenciones que son tambien orientadas y limitadas por el principio de la focalización.
c)Transformación del papel del Estado: del Estado mínimo, del periodo fundacional, al Estado eficaz, es decir mercantilizado. La mercantilización del Estado se realiza y se justifica por la expansión de la competencia. Esto conlleva:
- la reducción del papel del Estado como agente directo, delegando parte de las prestaciones al sector directo;
- la asignación de recursos estatales a través de competición entre prEstadores públicos y privados;
- la procedencia privada de los recursos estatales, conseguidos, por ejemplo, por medio de aranceles;
- la mercantilización de los servicios públicos, especialmente en sus tramos avanzados, sobre todo en la educación superior.
Conclusión: " Recientemente ciertos análisis del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo reconocen que en los '90 los resultados sociales en América Latina han sido desfavorables e inclusive que tuvo lugar un deterioro ( de cara a los '80). Más todavía admiten que los riesgos políticos (para la "reforma" ) han aumentado." Así pues se relata la historia de un fracaso. El fiasco del "aggiornamento" en su motivo fundacional :afianzar la esfera de la hegemonía, la edificación del consenso social." (Ezcurra, p.19)
"Sin embargo, la banca multilateral corrobora el rumbo y propone las denominadas "reformas de segunda generación. Estas comportan algunas novedades en materia institucional (por ejemplo , la lucha contra la corrupción).Pero, sobre todo, implican más ajuste.Se trata de robustecer lo ya emprendido , impidiendo retrocesos, y en especial de ahondar reformas estructurales que se juzgan atrasadas. En particular, la flexibilización del mercado de trabajo,la reforma de la seguridad social y de los servicios públicos de salud y educación."
Entonces de estas reformas cabe esperar no una mejora, sino mayor deterioro social; por lo tanto mayor corrosión del consenso.

Desde el punto de vista del fortalecimiento del mercado

podemos distinguir tres subfases: la internacionalización, la transnacionalización y la mundialización del mercado. Sin embargo, la transnacionalización y la mundialización no se contraponen a la internacionalización sino que son nuevas etapas de su desarrollo. Asimismo la mundialización no se contrapone a la transnacionalización sino que le abre horizontes más amplios.

1) Internacionalización del mercado capitalista

El modelo de acumulación impulsado por Estados Unidos se funda en empresas gigantescas, que se expanden penetrando en otras economías nacionales . Entre los rasgos del mercado capitalista en esta subfase, que se extiende hasta el final de los años '60, cabe señalar los siguientes:
-Se establece un vínculo estrecho entre la hegemonía del capital norteamericano y la hegemonía del país; vínculo que caracterizará definitvamente el proyecto neoliberal.
- El mercado capitalista sigue considerándose parte de la sociedad global y reconoce el papel regulador del Estado. La presión del movimiento obrero y la amenaza del comunismo internacional provocan la preocupación de conciliar los intereses del capital con los de toda la sociedad, valorando las recetas del fordismo y del keynesismo.
- El capital financiero no tiene un papel prevalente sino subordinado al capital productivo.

2)Transnacionalización del mercado capitalista

Al final de los años '60 y en la década de los '70, se pasa de la internacionalización a la transnacionalización del mercado capitalista, que se va ubicando más allá ( trans) del control nacional e internacional. Sin embargo, la transnacionalización no suprime el papel dominante de los Estados del capitalismo central, sino que lo fortalece destruyendo las barreras representadas por la soberanía de los Estados: los Estados centrales orientan las economías de los Estados periféricos y sus transformaciones, imponiendo los ajustes neoliberales.
¿Cómo se impone la transnacionalización de los mercados? Al lado de Estados Unidos, emergen dos otros gigantes , Japón y la Unión Europea; crece la competitividad entre los grandes centros económicos; se agota la fuerza propulsiva del mercado. Se plantea entonces con urgencia el problema : ¿cómo reducir los costos de la producción y del trabajo? La respuesta es justamente : a través de la transnacionalización.. Que la producción emigre hacia areas de trabajo barato, de bajo nivel de impuestos, ricas en materia prima; es decir , que se transplante del primer mundo al tercero. Las empresas transnacionales emergentes recorren el globo buscando la ubicación más efectiva, a nivel de costo, de los centros de producción.
Además ,la transnacionalización de la producción incrementa la demanda de dinero para pagos y para el cobro de intereses . Los bancos comerciales intentan responder a la demanda, actuando bajo el control de los bancos nacionales y utilizando el dolar USA como divisa internacional. Sin embargo, ellos sienten la necesidad de sustraerse al control nacional y a sus impuestos. Surge así un sistema bancario sustraído al control nacional e internacional, que crece rápidamente, hasta formar el actual mercado financiero transnacional y a asumir el control del mercado en su conjunto.
El capital se transnacionaliza, pero los instrumentos políticos de regulación se mantienen a nivel nacional e internacional. Es decir que el capital se ubica más allá del control nacional e internacional y por lo tanto se autonomiza. Los agentes más importantes del mercado capitalista son entonces las agencias multilaterales, las empresas transnacionales y los bancos.
El capital transnacional , que ha llegado a autoregularse , asume también el control de toda la sociedad. Más exactamente, es el capital financiero que ejerce este liderazgo: la acumulación de dinero llega a ser la norma de las grandes decisiones económicas, sociales, políticas, educativas, etc. Por esta razón no hablamos sólo de la transnacionalización del capitalismo , sino también del mercado.

3)Mundialización del mercado capitalista transnacional

Con el derrumbe del comunismo y la instauración del nuevo orden mundial , el capitalismo transnacional se afirma también en los países del Este europeo y se convierte en un sistema mundial. Así el mercado capitalista , y más exactamente el mercado financiero, se convierte en instrumento del gobierno del mundo, orientando el proceso de globalización y dictando a todos los Estados periféricos las reglas a observar , los ajustes neoliberales, para insertarse exitosamente en este proceso.
Además, con el derrumbe del comunismo y el fin de la guerra fría , los países capitalistas dejan de temer la"amenaza comunista". Entonces , el capitalismo triunfador se siente libre de autoregularse, es decir de aplicar sin reparo su criterio definido por la acumulación ilimitada de dinero , rechazando las reivindicaciones sociales de los movimientos obreros y sindicales y utilizando despiedadamente la amenaza del despido y el temor al desempleo para imponer su ley.
El gobierno del mundo se ubica más allá de los gobiernos nacionales e internacionales, en los organismos financieros multilaterales, el Banco mundial y el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, estos organismos "multilateriales" son expresión de los Estados , que influyen en las decisiones en proporción de su cuota de suscripción: son por lo tanto instrumentos de los Estados del capitalismo central.

CONCLUSIONES:IMPORTANCIA DEL "PUNTO DE VISTA"
EN EL ANÁLISIS Y LA EVALUACIÓN DE LA GLOB ALIZACIÓN

Una de las conclusiones que podemos sacar de esta reflexión sobre la globalización neoliberal es la importancia decisiva del "punto de vista" a partir del cual se elaboran el análisis y la evaluación del proceso. Se contraponen aquí claramente el punto de vista de la burguesía tecnocrática transnacional y el punto de vista del pueblo y de los pueblos oprimidos.
1.Así para la burguesía transnacional, la globalización es un proceso económico autónomo, objetivo y necesario, regulado por las leyes científicamente definidas del mercado mundial.; proceso por tanto irreversible y sin alternativa viable. Desde el punto de vista del pueblo, es la realización, por medio del mercado y de sus leyes, de un proyecto político de dominación de parte de los Estados del capitalismo central , en primer lugar de los Estados Unidos: proyecto que, por tanto, provoca legítimamente resistencia y búsqueda de alternativas.
2. Para la burguesía transnacional, la globalización es un proceso que, por la racionalidad interna al libre mercado, garantiza, a medio y largo plazo, con el crecimiento económico del país, el progreso humano de las grandes mayorías; suscitando nuevas posibilidades de trabajo y permitiendo una lucha eficaz contra la pobreza. Desde el punto de vista del pueblo ( fundado en su experiencia cotidinana) la globalización favorece el enriquecimiento y fortalecimiento de los ricos y provoca el empobrecimiento y debilitamiento de los pobres: la absolutización del crecimiento macroeconómico y de la libre competencia reduce las oportunidades de trabajo, su remuneración,su estabilidad, sus garantías jurídicas, provocando una creciente vulnerabilidad de masa;hace por tanto ilusoria la lucha contra la pobreza.
3. Para la burguesía transnacional, la globalización es un proceso orientado a la democratización de las sociedades y del mundo, a partir de la liberalización de los mercados.
Desde el punto de vista del pueblo y de los pueblos, la globalización neoliberal es un proceso que destruye sistemáticamente la democracia en las sociedades y en el mundo:
a) Destruye la democracia entendida como ejercicio de la autodeterminación por el pueblo y los pueblos, concentrando el poder,a nivel mundial, en las manos de los Estados más fuertes,de los organismos financieros multilateriales y de las empresas transnacionales; y, a nivel de cada país ,en las manos de minorías ricas, insertadas en el sistema de poder transnacional.
b) Destruye la democracia entendida como ejercicio de la participación popular en las grandes decisiones económicas y políticas y como control popular sobre los que asumen estas decisiones, atribuyendo el papel de decisión a algunos tecnócratas, cooptados por los organismos financieros multilaterales y sustraídos a cualquier control popular.
c) Destruye la democracia entendida como sociedad igualitaria, acreciendo enormemente las distancias, a nivel de recursos económicos, de poder político, de posibilidades culturales y de nivel de vida entre ricos y pobres en cada país y a escala mundial.
d) Destruye la democracia entendida como ejercicio del derecho a la identidad y la diversidad, a nivel económico, político y cultural, imponiendo a todos estos niveles patrones únicos y universales.
4. Para la burguesía transnacional, la globalización es un proceso fundado sobre la libertad de mercado como ley universal. Desde el punto de vista del pueblo y de los pueblos la llamada "libertad de mercado" singnifica de hecho la afirmación del derecho del más fuerte, es decir de la ley de la jungla. Esta ley sanciona para los más fuertes la libertad de agredir, condicionar y dominar económicamente a los países y a los grupos sociales más débiles.
5. Para la burguesía transnacional, la globalización neoliberal es un proceso que impulsa la transnacionalización de los mercados, es decir su autonomía respecto a las instituciones políticas nacionales e internacionales: porque la intervención reguladora y social del Estado en la economía es un obstáculo al libre funcionamiento del mercado y por lo tanto al crecimiento de la economía. Desde el punto de vista del pueblo y de los pueblos oprimidos, la globalización neoliberal es un proceso que, descalificando las funciones de los Estados periféricos, fortalece el papel hegemónico de los Estados centrales., brindándoles nuevos instrumentos de dominación , como son los organismos financieros multilaterales.
6. Para la burguesía transnacional, la causa principal de la pobreza en el mundo es la ingerencia de los Estados, que obstaculiza el crecimiento económico; por tanto la globalización neoliberal desata la lucha más eficaz contra la pobreza, erradicando sus causas. Desde el punto de vista del pueblo, causa principal de la pobreza es hoy el carácter discriminatorio del modelo económico capitalista
7. Para la burguesía transnacional, la globalización neoliberal es un proceso que les atribuye a las leyes objetivas y científicas del mercado el papel de gobernar las sociedades y el mundo. Desde el punto de vista de los pueblos oprimidos, son los Estados centrales que gobiernan el mundo, por medio de las supuestas "leyes objetivas del mercado"., realizando una nueva versión del imperialismo.
Entonces , el punto de vista de la burguesía transnacional, que orienta la cultura dominante a nivel mundial, no presenta la globalización neoliberal en su realidad objetiva , sino que busca ocultar su carga violenta y antipopular, para seguir ejerciendo la "hegemonía": contando, en otras palabras, con el consenso de las grandes mayorías.
El tema de la hegemonía es el talón de Aquiles del neoliberalismo. Su base de consenso está hoy más amenazada que nunca, especialmente por sus fracasos flagrantes en la lucha contra la pobreza y el desempleo. Entonces, de aquí tiene que partir el ataque, que implica un proceso de concientización masiva.
La consecuencia más importante del cuestionamiento del neoliberalismo, es que una alternativa a su proyecto es necesaria y posible; que el proyecto alternativo tiene que ser a su vez económico y político; que su protagonista sólo puede ser un bloque popular alternativo, con la partecipación determinante , en nuestro continente, del movimiento indígena.

CONTEXTOGEOPOLÍTICO DE NUESTRO COMPROMISO:
LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL, GUERRA DE COLONIZACIÓN ECONÓMICA Y POLITICA DEL MUNDO
GIULIO GIRARDI
I-PUNTO DE PARTIDA: TOMAR CONCIENCIA DEL CONFLICTO GEOPOLÍTICO ENTRE DOS PROYECTOS DE CIVILIZACIÓN Y GLOBALIZACIÓN
Entre dos proyectos de civilización
Entre dos proyectos de globalización
La globalización neoliberal,
guerra de colonización política y económica del mundo
Para un proceso de globalización popular
Urgencia y necesidad de una toma de partido
II- GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL:
PROFUNDIZACIÓN DEL ANÁLISIS
ALGUNAS PREMISAS SOBRE NUESTRO ENFOQUE
Sobre el método de análisis y evaluación
Sobre el objeto del análisis y la evaluación
CÓMO SE CARACTERIZA LA ECONOMÍA NEOLIBERAL
Qué es la economía capitalista de mercado
La conferencia de Bretton Woods( 1944) y el nuevo ciclo de la economía capitalista
Rasgos permanentes de la economía neoliberal
Papel de los organismos financieros multilaterales
Interpretaciónes económica y política del proceso
III- IMPACTO DE LOS AJUSTES NEOLIBERALES SOBRE LOS SECTORES POPULARES Y LOS PAÍSES PERIFÉRICOS
1) Empobrecimiento y profundización de las desigualdades
2) Desempleo, subempleo, precariedad, trabajo infantil :
"crecimiento sin empleo"
3) Migración masiva, en búsqueda de trabajo y sobrevivencia.
4) Desmantelamiento de los servicios sociales.
5) Drástica reducción del poder de los pobres y de los países pobres.
6)Contaminación y destrucción de la naturaleza,
especialmente de los barrios y países pobres
7)Psicopatología social
8) Crisis de valores y de esperanza.
IV- EVOLUCIÓN DEL PROYECTO NEOLIBERAL
Desde el punto de vista de la fidelidad a la ortodoxia neoliberal
1)Etapa fundacional
2)Etapa de radicalización y expansión
3)Etapa de abandono de la ortodoxia neoliberal
Desde el punto de vista del fortalecimiento del mercado 29
1) Internacionalización del mercado capitalista
2)Transnacionalización del mercado capitalista
3)Mundialización del mercado capitalista transnacional
CONCLUSIONES:IMPORTANCIA DEL "PUNTO DE VISTA"
EN EL ANÁLISIS Y LA EVALUACIÓN DE LA GLOB ALIZACIÓN